Positivismo e Historia

Siempre he tenido la idea de que el positivismo fue una corriente filosófica de mediados del siglo XIX, que intentó "hacer científicas" las disciplinas conocidas como "Humanísticas", como son la Historia, Literatura, Filosofía, Sociología, Psicología....



Por eso me extrañé cuando en el transcurso de una conversación con un estudiante de Historia (que además es mi sobrino) éste identificó el positivismo en Historia con "contar batallitas". Yo sostenía que eso de contar batallitas era propio de la Historia tradicional, que se limitaba a recopilar crónicas de los sucesos más importantes de cada época, una especie de "crónica de sociedad" y crónica de sucesos" pero extendida a lo largo del tiempo, y que la historia desde el punto de vista positivista tenía que ser algo más.
Como no me quedé tranquilo después de la conversación, hice una pequeña investigación buscando documentos por Internet, y para mi sorpresa, en muchos de las fuentes que consulté identificaban al historiador positivista con el erudito "cuenta batallitas", aunque otorgaban a esta corriente el mérito de crear la crítica racional de las fuentes documentales, que hasta entonces no existía.
Por eso tuve que mandar a mi sobrino - estudiante de historia el siguiente mensaje:

Hola Pepe, según este documento, tenías razón en tu idea del positivismo:
http://comprenderelayer.wordpress.com/2007/02/21/estudiando-la-historia-el-positivismoneopositivismo/

Sin embargo, no es tan sencillo.
Destaco esta frase del documento (algo plasta) siguiente:

Para  C o m t c , l a mera acumulación  de datos es tan inútil como el misticismo más agudo.  L os
hechos son materiales intlispensables para la elaboración de la ciencia, pero ésta, lejos  d e estar formada de simples observaciones, consiste, fundamentalmente en la previsión racional, consecuencia necesaria de las relaciones constantes descubiertas entre los fenómenos.
Mediante el apego riguroso a los hechos el positivismo esperaba  llegar, también en este campo, a la objetivirlad de la cual eran un modelo las ciencias naturales, experimentales por un lado, matemá-
ticas por el otro.

El documento entero está aquí:
http://bdigital.uncu.edu.ar/objetos_digitales/4465/81-cuyo-1973-tomo-09.pdf

En este documento se ponen las cosas en su sitio.....    pero en el fondo te dan la razón:

http://hablemosdehistoria.com/la-influencia-del-positivismo-en-la-historia-e-historiografia/

Parece que para Augusto Compte  el descubrimiento de las leyes que rigen la sociedad humana y la comprensión de cómo funcionan era tarea de la sociología mientras que la historia sólo recopilaba datos
En esta dirección se explica, pero hay que bajarse el pdf
http://hablemosdehistoria.com/la-influencia-del-positivismo-en-la-historia-e-historiografia/

La idea que he sacado es que aunque el positivismo busca un análisis profundo de la sociedad, no crre que deba hacerlo la historia sino la sociología. Así que a los historiadores la tarea que se les encomienda es recopilar datos.
Con todo y con eso, tuvo una gran importancia porque hicieron por primera vez una crítica científica de los datos y de las fuentes de esos datos, no limitándose a aceptarlos sin más, como por lo visto se había hecho hasta entonces.
Por tanto, tenías tú razón
Pero ¡alucina!
He encontrado una explicación "hablada" de todo esto en el enlace http://www.canaluned.com/index.html#frontaleID=F_RC&sectionID=S_TELUNE&videoID=3594
¡Es buenísimo!
Hasta pronto.

En fin, encantador/a y sin duda laborioso/a lector/a: Si conoces el tema y puedes orientarme, déjame alguna indicación en los comentarios.
Gracias de antemano por tu interés.
Hasta pronto.